白志信这一事，让刚刚降温的宏辉超市，热度又起来了。
媒体就跟轰炸机一样，报道那叫一个铺天盖地，头版头条可能上不了，但一系列延伸报道肯定在二版、三版能看到。
各位笔杆子以媒体为阵地，开展激烈讨论。
有人说超市应该赔点钱，因为如果不是工作人员拉住大爷理论，大爷就不会死。
超市要承担责任，老人去超市之前还好好的，去了一趟超市人就没了，超市显然存在失责。
有的说别人只是偷了两个鸡蛋，超市就这么斤斤计较，导致悲剧发生，没有人情味。
当然，大部分的人，还是站在宏辉超市这边。
超市做的没有问题，不能因为后果来推断起因。
要是超市看见别人偷东西都不敢拦，那这超市还怎么开？
老人因为两个鸡蛋猝死，的确令人同情。可是同情归同情，公平归公平。出了事，应该讲道理，而不是和稀泥。
超市没错就是没错，不能因为老人意外去世，家属深陷悲痛，就强行让超市承担责任。
如果超市出于人道主义，愿意拿点钱给家属，那是超市仁义。
但你不能强行要求人家拿钱。
媒体上吵得沸沸扬扬、昏天暗地。
赵宏图发现自己，真是媒体的宠儿。
随便干点啥事，想低调的发展，不做宣传都不行。
自己不宣传，总有事情发生，让他成为媒体的焦点。
可被动等着媒体来宣判，也不是他的作风。
第二天，赵宏图让人把昨天在场的记者，又给请了过来。
再次申明自己的态度。
“有人说，老人是有自尊心的，我们不能在大庭广众之下，揭穿他，从而导致他猝死。”
“可我想问问，超市要不要自尊？难道我们的工作人员看到了，就应该说，大爷，你继续偷偷偷？”
“我们做事必须先讲道理，先明晰是非对错，再谈其他。”
“不能是你死你有理。”
“你在超市猝死，我没责任就是没责任。你再悲惨，我也不必负责。”
“讲善良，讲宽容，讲仁义，这没问题。”
“但这一切的前提，是讲道理。不讲道理，强行讲仁义，那就是耍流氓。”
……
赵宏图一硬到底。
真心累。
做实业，太累了。
特别是现在的大环境，不是很友好。
要权衡利弊，要审时度势，要协调关系，要研究客户心理，要搞好内部管理……
稍微有一方面出问题，都有可能面临失败的结局。
比当爹当妈都累！
自己真是吃饱了撑的才干这事。
但现在，赵宏图摊子铺的这么大，宏速公司和宏辉超市这边。
就有上千号人，或者说，这么多个家庭，跟着赵宏图吃饭。
要是加上那些供货商，那些上游的，人数更多。
如果这时候，赵宏图抽身而去，这两家公司，很可能在遭遇一点风浪，就万劫不复，烟消云散。
而不管是这几个公司的几百，上千人，作为利益的既得者是不会同意的，作为政府，也是不会同意的。
好在，赵宏图之前刻意经营的媒体方面的关系，倒是起了作用。
孙雅静出手了。
“如果不分青红皂白地认同弱者有理、死者有理、老者有理、穷者有理，如果每个人都毫无判断力地站在弱者这边，那这世界还有公平可言吗？
面对责任，没有“弱者有理”，也没有“死者为大”。我们要追究的是谁对谁错，而不是谁强谁弱。
社会的规则不该是“我弱我有理”，而应是“谁错谁担责”。”
而这时候，宏辉超市开业第一天，就有记者来采访。
新闻稿这时候也在燕京日报发了出来。
“超市不仅改变了工业的生产流程和产品供应链，同时也使京城人的生活节奏加快，生活质量随之提高。
超市的出现，使京城这座城市步入国际化大都市的行列，它所引发的社会文明内涵、道德规范，必然也要引起‘现代商业’与‘传统商业’的碰撞。”